Asunto-sanan lyhenne kirjoitetaan pienillä kirjaimilla, ja sen perässä on piste: Mäkitie 5 as. 1.

Tietoja osoitemerkinnöistä on Postin sivuilla sekä julkisen hallinnon osoitetietoja koskevassa suosituksessa.

Jos noudatetaan kielioppia pilkulleen, niin kyllä, määrite terrorisoiva täytyy toistaa kunkin pääsanan vaatimassa muodossa. Esimerkkivirkkeessäkään ei kuitenkaan ole viety kieliopin noudattamista aivan loppuun saakka, koska tarkalleen ottaen verbikin pitäisi toistaa:

• Puutarhuri toivoo, että hänen kasvimaataan terrorisoiva otus lankeaisi tai terrorisoivat otukset lankeaisivat hänen virittämäänsä ansaan.

Mielestäni tässä voi kuitenkin punnita, kumpi on tärkeämpää: täydellinen kieliopillisuus vai ilmaisun sujuvuus. Ymmärrysongelmiahan tuskin tulee.

Kirjoittaisin esimerkiksi näin:

• Puutarhuri toivoo, että kasvimaata terrorisoiva otus tai otukset lankeaisivat hänen virittämäänsä ansaan.

Verbi tuntuisi luontevimmin asettuvan monikkoon, koska juuri sitä ennen on monikollinen sana otukset.

Yksi vaihtoehto on käyttää tarkentavaa lisäystä. Tosin niidenkin tarpeellisuutta on aina hyvä harkita, koska lauseen keskellä oleva lisäys voi keskeyttää lukijan ajatuskulun ja näin vaarantaa luettavuuden.

• Puutarhuri toivoo, että kasvimaata terrorisoiva otus – tai otukset, jos niitä on useita – lankeaisi hänen virittämäänsä ansaan.

Tämä kysymys ja sen monitahoinen vastaus ovat hyvä esimerkki siitä, miten niuhontarkka kieliopin noudattaminen ei aina ole välttämättä se paras ratkaisu, jos haluaa kirjoittaa sujuvasti.