Kielenhuollon kurssilla kerrottiin, että jos tietyillä partisiippimuodoilla on sekä kirjaimellinen että kuvainnollinen merkitys, kirjoitetaan se sananmukaisessa tapauksessa erikseen ja vertauskuvallisessa yhteen (esim. ohikiitävä hetki, mutta ohi kiitävä juna). Ohjaajamme väitti kivenkovaan, että samoin sana läpinäkyvä kirjoitetaan erikseen, jos tarkoitetaan kirjaimellisesti (esim. läpinäkyvät tarkoitusperät, mutta läpi näkyvä ikkuna). Tämähän ei kerta kaikkiaan pidä paikkaansa? Onko a) lautakunnan kanta muuttunut, b) sääntö epäpätevä, c) sääntö pätevä, mutta kyseessä poikkeama?
Sana läpinäkyvä tosiaan kirjoitetaan yhdyssanaksi sekä konkreettisessa (läpinäkyvä harso) että kuvallisessa merkityksessään (läpinäkyvä toimintatapa). Tämä tieto löytyy Kielitoimiston sanakirjasta hakusanan läpinäkyvä kohdalta.
Yleisohjeena on, että partisiippi-ilmaukset kirjoitetaan erikseen paitsi silloin, kun kokonaisuuden merkitys on erikoistunut tai muuttunut kuvalliseksi (ks. Kielitoimiston ohje). Tähän peilaten läpinäkyvä on tosiaan poikkeus.
Kyseessä onkin enemmänkin suuntaa antava ohjenuora kuin selvärajainen sääntö. Varminta tällaisissa tapauksissa on tarkistaa kirjoitustapa Kielitoimiston sanakirjasta.
Facebook
Twitter